Subject: Ed: Õhtuleht, Protargoli tilgad
From: "Carmen Katariina Sikk" <[email-masked]>
To: Kärolin Jenas <[email-masked]>
Date: Tue, 16 Jan 2024 17:12:03 +0200

Saatja: Kadri Kuulpak <[email-masked]>
Saatmisaeg: teisipäev, 16. jaanuar 2024 17:10
Adressaat: Carmen Katariina Sikk <[email-masked]>
Teema: Re: Õhtuleht, Protargoli tilgad

Tähelepanu! Tegemist on väljastpoolt asutust saabunud kirjaga. Tundmatu 
saatja korral palume linke ja faile mitte avada.

Tere!

Ütlesite, et tilkade osas võiks hinnangut küsida ka raviarstide seltsidelt, 
sest arstid otsustavad, milliseid ravimeid või ravimeetodeid haiguse raviks 
kasutada.

Perearstide selts ütles: "Soovitaksime eelistada alternatiivseid, 
tõenduspõhiseid ja ohutuid meetodeid väikelaste nohu ravimisel ning 
Protargoli kasutamisel olla äärmiselt ettevaatlik ja seda võimalusel 
vältida."

Nina-Kurgu-Kõrvaarstide selts: "Kui arst soovitab kollidhõbedat ninasiseseks 
kasutamiseks, on tegemist eksimusega ravi määramisel. Kolloidhõbedal puudub 
igasugune tõestatud toime nii ägeda- kui kroonilise rinosinusiidi ravis ning 
seetõttu ravijuhiseid selle kasutamist ka ei soovita."

Küsin seega uuesti:

1.	Miks ravimiamet lubab Protargoli apteekides turustada?
2.	Mis saab edasi, kui arstid on öelnud, et tegemist pole ravimiga, ja see 
pole ette nähtud mitte üheski ravijuhendis?
3.	Ütlesite varasemas vastuses, et tänane õigusruum ei sätesta, et 
ravimiamet arsti raviotsust selles osas peaks üle vaatama ja luba andma. 
Mida sellega mõtlesite?

Head

Kadri Kuulpak

Õhtuleht

reporter

5660 8452