Subject: Avaliku ülesande täitmise käigus ametniku filmimine ja salvestise avaldamine
From: "Roman Rubinov" <[email-masked]>
To: "info - AKI" <[email-masked]>
Date: Wed, 23 Jul 2025 12:56:16 +0300

Tere

Pöördume AKI poole, et saada hinnang ja seisukoht alljärgneva olukorra
kirjelduse osas.

Põllumajandus- ja Toiduamet (PTA) on läbi viinud riikliku järelevalve,
mille raames kontrolliti loomapidamistingimusi ning viidi läbi loomade
äravõtmine. Kontrolli käigus oli kohal ka Politsei- ja Piirivalveameti
(PPA) esindaja. Kontrolli käigus salvestas loomapidaja telefoni abil
ametnike tegevuse ning avaldas hiljem osalisi videolõike sotsiaalmeedias
(Facebookis). Videol on äratuntavad nii PTA kui PPA ametnike näod, hääled
ja käitumine. Samuti on videole lisatud subjektiivne hinnang ametnike
tegevusele.

On arusaadav, et ametnike tegevus, eelkõige avaliku võimu teostamine, peab
olema läbipaistev ja avalikkusele arusaadav. Samas tuleb arvestada, et:

*         Ametnik on ka füüsiline isik, kellel on õigus isikuandmete
kaitsele;

*         Avalike ülesannete täitmise käigus jäädvustatud videod ja fotod,
millel on tuvastatavad isikud, kujutavad endast isikuandmete töötlemist
Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2016/679 (GDPR) artikli 4 lõike
1 mõistes;

*         Euroopa Kohus on toonud välja, et ka avalikku ülesannet täitva
isiku isikuandmete kaitset ei saa automaatselt välistada pelgalt tema
tööülesande täitmise tõttu (vt nt C-345/17 – Buivids, C-615/13 P –
ClientEarth ja PAN Europe vs. EFSA).

Kas ametnik saab keelata oma tegevuse salvestamist? Kas isikult saab nõuda
salvestamise eesmärgi selgitamist (GDPR art 13–14) ?

Antud juhul video oli avaldatud loomakaitse liidu hallatavas
sotsiaalmeediakontol. Avaldatud video ei olnud töödeldud (oli näha
ametniku kuju, kuulda ametniku häält), ehk see sisaldas isikuandmeid koos
hinnanguliste kommentaaridega (kriitika) ametnike tegevuse kohta.

Seega leian, et sellist tegevust ei saa käsitleda GDPR artikli 2 lg 2
punkti c mõttes "isiklikuks või koduseks otstarbeks tehtud töötlusena",
ega ka art 85 mõttes ajakirjandusliku erandi alla kuuluva tegevusena.
Seega on toimunud andmete töötlemine, millel puudub õiguspärane alus.

Mida saab Amet antud olukorras ette võtta? Milliseid samme saab Amet teha
oma ametnike kaitseks ka tulevikus?

Lugupidamisega

Roman Rubinov

jurist

Õigusosakond

Põllumajandus- ja Toiduamet

TÄHELEPANU *** See e-kiri (kaasa arvatud manused) on mõeldud ainult
e-kirja adressaatidele ning võib sisaldada ametialaseks kasutamiseks
ettenähtud teavet. Teavet ei tohi ilma saatja selgelt väljendatud loata
edasi saata ega mistahes viisil kõrvalistele isikutele avaldada. Juhul,
kui Te olete saanud käesoleva e-kirja eksituse tõttu, palun teavitage
sellest kohe saatjat ning kustutage e-kiri oma arvutist.
ATTENTION *** This e-mail and its attachments may contain official
information. If you are not the intended recipient, please notify the
sender immediately, delete this e-mail and destroy any copies. Any
dissemination or use of this information by a person other than the
intended recipient is unauthorized and may be unlawful.